El dirigente alfarista Enrique Pedicone (JxC-Compromiso con el Pueblo) expresó su disidencia con la sentencia de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que rechazó su demanda por la “banca 19” de la Capital en la próxima composición de la Legislatura, y ratificó en ese escaño al dirigente bancario Hugo Ledesma (PJ-Activar). Además, deslizó que recurrirá el fallo dictado por los camaristas Ebe López Piossek y Sergio Gandur.

“Los ingleses tienen un refrán, que dice: ‘dadme una costra de pan, pero dadme la libertad’. Cuando en una sociedad, un partido político tiene dos tercios de los legisladores para poner o sacar jueces, es imposible que estos no tengan miedo. No lo digo por López Piossek y Gandur, por el respeto que les tengo, pero así no hay división de poderes ni independencia en los jueces”, aseveró Pedicone a LA GACETA.

Por el contrario, añadió el ex magistrado, en el ámbito de los tribunales provinciales se evidencian ciertas “presiones que, a veces, incluso son públicas, sin que los apoye siquiera la Asociación de Magistrados”. “Las personas que queremos recobrar un Tucumán digno, con instituciones, seguridad jurídica y con libertad de prensa sabemos que es una lucha larga y contra gente poderosa. Pero debemos tener paciencia y perseverancia”, afirmó.

En cuanto al fallo, dijo que “no compartimos” el veredicto. “Deja afuera del análisis el argumento más importante, que son los ocho votos fantasma. La sentencia lo esquiva y nada dice”, reprochó.

Por estas horas, junto a su abogado Jorge Torres, Pedicone analiza los pasos a seguir en la acción de amparo por la “banca 19”. “Le digo a la sociedad que hay que seguir luchando por los valores que nos inculcaron nuestros padres y abuelos. Es una carrera de largo alcance, y no hay que desilusionarse. Es mi vocación seguir este camino, y saber que hay miles como yo dispuestos a hacer que las cosas cambien”, indicó el dirigente de JxC.

Una urna clave

Desde la noche de las elecciones del 11 de junio, Ledesma y Pedicone protagonizaron una disputa voto a voto por la última banca de la Capital en la próxima Legislatura.

Tras el conteo definitivo, la Junta Electoral Provincial (JEP) proclamó al dirigente bancario como legislador electo, con 10.725 sufragios. El candidato aliado a Germán Alfaro, en tanto, quedó a sólo seis votos, con un total de 10.719.

Pedicone puso el foco en la mesa 1.328, la última del escrutinio final. A través de una acción de amparo, enumeró las situaciones que, a su criterio, constituían las “irregularidades” por las cuales correspondía declarar la nulidad de esa urna.

Según Pedicone, las planillas de todos los fiscales partidarios “eran concordantes, en cuanto a que los partidos Activar y Compromiso con el Pueblo tenían la cantidad de 10 votos cada uno para la categoría legislador”. Sin embargo, añadió el demandante, “de pronto apareció una nueva acta de escrutinio, presentada por la funcionaria (de la Junta Electoral) del box 5, que transformó los 10 votos de la lista Activar, en 18”.

Tras analizar los informes de la JEP y de la empresa MSA, a cargo de la logística de los comicios provinciales, la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo resolvió rechazar la demanda de Pedicone.

Según los camaristas, “el Acta de Escrutinio de la mesa 1.328 registra 18 votos obtenidos en la categoría Legislador para el partido ‘Activar’. (...) Esa cantidad de votos está expresada en número y en letras. A diferencia de lo sostenido por el actor, esos número y letras consignados en el Acta de Escrutinio no están tachados, salvados o modificados; al contrario, se mantienen impolutos, sin alteración alguna”, indicaron López Piossek y Gandur.

Advirtieron luego que, si bien el acta de escrutinio “cuenta con tachaduras y rectificaciones realizadas con lapicera roja por la funcionaria de la JEP”, tal situación “fue reconocida por todas las partes”, y lo relevante es que la documentación “no presenta modificaciones en la cantidad de votos computados” para Ledesma.

Incluso, remarcaron que los 18 sufragios del partido “Activar” también habían sido incluidos en el telegrama correspondiente a esa urna, según los datos aportados por la firma MSA. “Para cerrar este tópico, vemos cómo todos los documentos confeccionados el día de la elección (...) por las autoridades de mesa coinciden en que fue ese número”, insistieron.